FRANCOIS HOLLANDE : REVISIONNISTE, FAIBLE ET INEXISTANT AU PS.
"On est sûr que Ségolène Royal soutient plus François Hollande, que François Hollande n'a soutenu Ségolène Royal en 2007". Natacha Polony à l'émission : On n'est pas couché du samedi 7 avril 2012.
Royal, Hollande avril 2012.
C'est cette réflexion qui m'a fait exhumer un article que j'avais écrit en février 2012, au sujet de l'attitude de François Hollande vis à vis de Ségolène Royal. Et que j'avais intitulé : Francois Hollande; le révisionniste de l'histoire du PS.
Le temps ayant passé entre cet article et ce 8 avril, j'ai également actualisé ce dernier billet d'événements nouveaux au sujet du comportement de Hollande.
Hollande, Valls et Royal. Primaires 2011
Première partie
A notre époque, pour se souvenir de tout devant la pléthore d'informations, il faut archiver encore et encore au risque d'oublier ce qui s'est dit hier. Que disait Mr Hollande hier et que ne disait-il pas?
On peut d'ores et déjà chercher à se souvenir de son 1er grand meeting du 22 janvier 2012, où lui et Manuel Valls, gommaient purement et simplement -comme à la grande époque du Soviet Suprême-, la place de Ségolène Royal aux présidentielles de 2007!
Pour François Hollande et Manuel Valls la grande histoire du PS n'inclut pas ce moment phare de la représentation de la gauche !
Souvenez-vous, au meeting du Bourget, le film qui récapitule les temps forts du PS a complètement oblitéré la présence de Mme Ségolène Royal aux présidentielles de 2007. Trop fort ! J'attendais les réactions de l'association "Osez le féminisme", les questionnements de femmes du show bizz, d'intellectuelles et autres formations politiques pour analyser et s'indigner de cet événement révélateur de l'éternelle omni-représentation masculine en politique : "Allons Mesdames, s'il vous plaît, laissez-nous faire!" Mais rien ne vînt, pas une Badinter, pas une "chienne de garde", rien chez "ni putes ni soumises".
Bref, le désert. Ah là, on est pas chez SOS racisme. Tant que l'on ne touche pas aux fondamentaux... Harlem Désir et Julien Dray gardent les troupes au cantonnement. Les femmes, cela n'est pas de notre ressort... circulez, il ne se passe rien!
Montebourg, Dray, Désir
Dans la vidéo ci-dessous, on peut remarquer que Nadat Vallaud-Belkacem a beaucoup de difficultés à démarrer pour nous vendre la scabreuse explication de l'absence de Royal. Belkacem pense y arriver en nous faisant avaler que ce clip avait été fait -en 2002 ce qui est vrai-, bien avant le meeting prévu et que cela "justifierait la maladresse". Donc le parti socialiste a été incapable de remonter un simple clip?
Tout en cherchant ses mots, Belkacem parle de "maladresse", mot dont tout le PS fait concensus, pour sauver la face. (Bien évidemment depuis cette vidéo des choses ont été réajustées pour redorer l'Image de François Hollande)!
Puis, petite parenthèse pour les électeurs de Marine -et même les autres-, vers 2'30'', doucement Belkacem énumère des faits importants sur une certaine évolution du parti socialiste grâce à la campagne de 2007. Et que retrouve-t-on dans cette énumération "des thèmes qui ont fait grandir la gauche"? sic : [...], la fermeté contre la délinquance, la relation au drapeau Français, à la Patrie, à la Nation Française, qui sont des thèmes où le parti socialiste n'était pas si au clair que cela auparavant, et que Ségolène Royal a largement porté. [...], ce sont des progrès, il faut que le parti socialiste dans son intégralité en ait conscience."
Donc Belkacem nous dit que Royal a mis sur le tapis en 2007 des thèmes forts -au sujet de la Nation Française-, qui ont toujours été préconisés par le Front National, Marine en 2012 et que le père Hollande occulte. A méditer... car qui s'en souvient ? Je ferme la parenthèse.
Valls et Hollande
Dans le Figaro, on y apprend, que c'est sous la responsabilité de Manuel Valls que cette soi-disant erreur -certain comme Mr Jean-Louis Bianco parle même d'acte manqué- a été faite.
Un acte manqué ? Donc dans l'équipe de Valls, personne n'a relevé cette erreur? Il n'y avait aucune femme dans cette équipe de communication chez les socialistes, assez perspicace, observatrice et indépendante pour dire : "Eh les gars ! On a oublié la présidentielle de 2007 avec Ségolène."
Un acte manqué ? Toute une équipe : archiviste, preneur(euse) de son, monteur(euse) vidéo, les visionneurs (euses) du travail terminé, réunis au complet, ont tous eu une amnésie, un trou noir où la lumière socialiste de 2007 s'est perdue pour ne plus jamais revenir !
C'est proprement hallucinant ! Oublier 2007, alors que le socialisme représenté par une femme était aux portes de l'Elysée ne peut s'oublier. Sur le site "www.elle.fr/", on y apprend que Royal « demande le respect de la vérité ». Donc, dans son premier meeting officiel, Hollande déguise déjà les faits historiques en les faisant disparaître purement et simplement. Une action de la sorte en dit long sur les futures omissions et décisions du personnage...
A l'entendre, on se demande si Royal à une trachéite ou de l'émotion.
Pour ma part, cet oubli est un acte délibéré. Cela s'appelle : mentir par omission! D'ailleurs Royal le sait pertinemment lorsqu'elle dit : « C'est une grande maladresse et je pense que les principes de respect et de vérité doivent l'emporter, et que cette maladresse sera réparée ». Dans cette phrase, les deux mots « grande maladresse » ne collent pas avec la formule « principes de respect et de vérité ». Ségolène sait faire la différence entre une maladresse et le non respect de la vérité. Comme nous tous du reste.
J'oserais assimiler la manipulation de Valls comme responsable de la vidéo et Hollande comme le dernier décideur et approbateur - après visionnage du travail-, d'oubli sur l'importance de Royal en 2007, à du révisionnisme et du négationnisme historique, ainsi qu'à un complot visant à faire oublier qu'une femme peut-être présidentiable, et de fait inconsciemment -ou consciemment- gommer la présence de Marine Le Pen.
Comme symbole ou comme concours de beauté?
Vous trouvez l'argument tiré par les cheveux ? Mais si on accepte la théorie de la maladresse et de l'acte manqué collectif qui relèverait de l'inconscient -ce dont je ne crois pas-, on peut se demander à quoi peut bien être utile ce fameux acte manqué. Car Ségolène n'est plus une menace féminine à la présidence. Non, la menace c'est Marine. Donc minimisons la place de La Femme à ce poste en n'en parlant, en la citant, en la représentant le moins possible. Il faut que cette présidentielle ne se joue qu' entre hommes.
Souvenez-vous de certains propos tenus à l'encontre de Mme Royal pendant sa campagne :
"C'est une baudruche qu'il faut dégonfler", par Michel Charasse, sénateur PS du Puy-de-Dôme.
"La présidence de la République n'est pas un concours de beauté", par Jean-Luc Mélenchon, député PS.
"Mais qui va garder les enfants?", Laurent Fabius, député en 1998.
Images=symboles=imprégnations=décisions.
En communication, la règle d'or c'est la suggestion, le symbolisme, l'image réelle ou virtuelle -mais surtout virtuelle-, tous les éléments qui permettront à la masse de ne se souvenir que d'une image présidentielle masculine sera une bonne image. Quant on s'intéresse à l'imprégnation cérébrale des symboles, c'est proprement étonnant ce que l'on peut faire faire, ou faire dire à l'individu. J'en déduis que l'acte historique de Hollande dépasse largement l'oubli « Ségolène ».
On ne devrait pas voter pour Hollande ! A mes yeux cet acte le disqualifie d'emblée, ainsi que l'ensemble du parti. Le parti socialiste avec son image de « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil », sera dirigé par des machos comme dans les autres gouvernements.
Repensez à cet « acte manqué » avant d'aller votez. Si Hollande est élu, on aura maintes occasions de mesurer le courage et le réel engagement du personnage. Sarkozy, c'est l'égocentrisme et le narcissisme. Hollande, ce sera la fuite et le déni.
Note: On peut remarquer qu'il n'y a aucune analyse critique des médias " chiens de garde" du système, sur l'importance de cet oubli.
Deuxième partie:
Télérama nous propose un portrait psychologique de François Hollande. Et que nous apprend cette "analyse"? Mr Hollande fait du mimétisme pur et simple, il pioche chez Mitterrand, Jospin etc.. Voici ce que nous dit Télérama et Mariette Darrigrand:
"Pour conquérir le pouvoir, les candidats façonnent leur physique et peaufinent leur gestuelle. Pendant toute la campagne présidentielle, la sémiologue Mariette Darrigrand analyse leurs transformations. Cette semaine, François Hollande : très attaqué au départ sur sa “mollesse”, le socialiste a repris du poil de la bête en imitant des modèles de charisme. Assez pour convaincre ?"
Cliquez sur l'image pour découvrir Hollande l'imitateur, sans personalité!
Hollande tel un môme, imitant l'Oncle Sam yankee. Pathétique!
Donc Hollande nous confirme qu'il est bien l'homme de paille, le remplaçant de DSK, et d'ailleurs ses "amis" du PS qui le connaissent nous l'avaient déjà dit.
Hollande : Qui l'apprécie vraiment au PS ?
Voici un petit florilège des appréciations et conclusions de ceux qui doivent sérieusement se demander ce que Hollande fait là; et surtout comment il va devoir faire semblant d'être efficace s'il est élu.
"Quelqu’un qui me dit qu’il est normal, je commence à me méfier" (Manuel Valls, Le Figaro Magazine 11 juin 2011).
"Celui qui ne fait rien est souvent plus populaire" (Ségolène Royal, Libération 14 juin 2011).
"Le seul point faible de François Hollande c’est l’inaction. Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu’il aurait réalisée en 30 ans de vie politique" ? (Ségolène Royal, Le Figaro 8 septembre 2011)
"Franchement, vous imaginez Hollande Président de la République ? On rêve" (Laurent Fabius, Sud-Ouest 18 avril 2011).
"Une fraise des bois peut-elle cacher un éléphant" ? (Laurent Fabius, Le Nouvel Observateur 30 juin 2011).
"Arrêtez de dire qu’il travaille ! François n’a jamais travaillé, il ne f... rien" (Martine Aubry, Le JDD 30 avril 2011).
"Il n’est pas fiable" (Martine Aubry, Le Nouvel Observateur 23 juin 2011).
"Il n’a aucune épine dorsale, il manque de caractère" (Martine Aubry, Le Nouvel Observateur 30 juin 2011).
"Hollande, c’est le principal défaut du Parti Socialiste" (Arnaud Montebourg Canal + 8 juin 2010).
"Pourquoi ne pas soutenir Hollande M. Allègre ?
"Si on était dans une situation normale, et pas en crise, peut-être. Mais aujourd’hui, dans la tempête, je ne le crois pas capable de mener le bateau France. Ce qu’a dit Mélenchon, qui le connaît très bien, sur le capitaine de pédalo, c’est vrai. On l’a vu au PS, il passe son temps à combiner. Regardez son équipe de campagne, ils sont 80 ! Jamais je ne l’ai entendu dire, dans les réunions internes, « je ne suis pas d’accord ». Jamais. Il n’a aucune vision d’avenir." (Claude Allègre 6/1/2012 dans Le Parisien).
Autre article sur le cas Hollande. Le blog du Citoyen engagé:
Une fois de plus, les militants devraient creuser un peu plus le dossier Hollande, car c'est inquiétant. Visiblement, ses collègues reconnaissent que ce personnage est inexistant, transparent. En temps de guerre, jamais je ne laisserais ma vie entre les mains de ce personnage... jamais ! Hollande à l’Élysée : Ça fait peur !!!
La voilà la vraie confiance, la réelle solidité Française!
Le Relayeur Français