LAMITTA FRANGIEH ALIAS ENHEDUANNA SARGON (7) : PLAGIAIRE, AFFABULATRICE ET MANIPULATRICE.
Quand Miss Frangieh utilise la victimisation -très classique comme manœuvre chez elle-, pour manipuler, et lorsque ses victimes sont aveugles devant l'incohérence de ses propos, mais soumis à ses desideratas, voici ce que ça donne:
Rien qu'en lisant la réponse de Frangié, n'importe quelle personne ayant du bon sens peut se rendre à l'évidence que cela ne tient pas la route. Eh bien Bahry Dodouce, lui ne voit rien. La personne harcèle Frangié en privé et elle lui répond en public. Pourquoi? Pour attirer l'attention. On aura d'autres exemples de ce type.
Miss Frangié vole un texte, elle est sollicitée pour expliquer le texte, et elle éconduit l'amoureux transi, Mahine qui depuis des semaines que je suis sur l'affaire, -et c'est gros comme le nez au milieu de la figure-, ne le calcule même pas. Mais alors, pas du tout du tout! Elle le trouve même fatiguant.
Et lui en bonne victime, -et certain que le texte a été pondu par elle-, va même jusqu'à liker son renvoie, et affirmer verbalement qu'elle a raison de lui faire comprendre, qu'il devrait un peu se remuer les méninges. En fait, quand Mahine écrit : "vrai", il faut lire: "Oui maitresse". Même Khoury la narcissique -la faire valoir de Frangié-, se fout de lui. Il porte une admiration sans borne à sa prêtresse Ehneduanna Sargon. Pathétique le pauvre garçon.
Christian Bobin, poète, moraliste et diariste
Afin de mieux comprendre le comportement des victimes de Frangié, voici un rapide descriptif des influences comportementales, qui régissent les propres décisions des l'individus. Décisions qu'ils considèrent comme objectives et rationnelles. Alors que...
C'est Charles Cooley qui nous explique que dans les petits groupes, une dynamique s'installe sans que personne n'en ait vraiment conscience, mais c'est en fait une certaine volonté recherchée par les participants de nommer et de suivre un dirigeant, qu'ils élisent eux-mêmes au sein du groupe sans une véritable pression extérieure. Puis, il en découle une identification au leader, au groupe et une adhésion à sa ligne de pensée.
Je puis vous certifier, pour travailler avec des groupes que cette chose se met très rapidement en place. Je dirais dans les premières heures à deux jours selon la persuasion des différentes personnalités, et la perméabilité de certaines autres.
Et là très tôt se dessinera la dynamique : meneur/suiveur, dominant/dominé, protecteur/protégé, inventeur/exécuteur, etc. Car cette dynamique n'est pas mauvaise en soi. Elle participe même à une certaine répartition des tâches selon les tempéraments de chacun. Il ne faut pas confondre une typologie et son utilisation.
Puis, Solomon Asch, nous explique que sous le poids des conventions sociales, l'individu se conforme à la loi du plus grand nombre. J'ouvre une rapide parenthèse pour préciser que l'histoire de la création dite "progressiste" de la démocratie, n'est absolument pas une invention de l'homme. Ce n'est que la codification d'un phénomène qui existait bien avant qu'il en ait conscience. Ce serait comme de dire, que l'Homme a inventé "l'appétit" parce qu'il a créé des recettes de cuisine.
Donc, afin de prouver que l'individu n'agissait pas selon sa propre décision, Asch fit l'expérience de réunir un groupe de gens qui se connaissaient et d'y inclure une personne étrangère qui servait de cobaye -à son insu, bien entendu-; l'expérimentation consistait devant une batterie de tests à amener le cobaye à soutenir que ce qu'il avait devant les yeux correspondait plus à l'avis du groupe qu'au sien. Voir l'exemple en dessous:
La totalité du groupe tient pour certitude que la barre isolée de gauche, correspond à la barre intitulée "A" du schéma de droite. Et comme le dit le chiffre, 38,6% se conforment à l'avis majoritaire. La conclusion est claire : L'individu perd une grande capacité d'autonomie intellectuelle sous la pression de l'avis général. Et dès lors, sa décision ne lui appartient plus.
Après l'aspect grégaire, puis l'aspect pression sociale, l'individu doit faire des compromis avec sa rationalité, sa personnalité. Il doit protéger son équilibre mental qui est menacé entre les incohérences qu'il doit vivre et ses aspirations qui l'individualisent. Donc, il va composer avec ces différents éléments. C'est ce que Festinger appelle "La dissonance cognitive", que l'on pourrait appeler aussi "déséquilibre intellectuel", "distorsion morale".
Davis Icke, illustre ce phénomène, avec l'exemple des américains qui ont voté pour Obama et qui sont déçu de sa politique pro business. Et il nous explique, que ces derniers vont tout faire pour occulter leur déception, trouver des excuses pour justifier la politique d'Obama, et vont aller jusqu'à dire qu'Obama n'avait jamais dit qu'il ferait telle ou telle chose dans son programme. Ils en viennent à vivre un déni de réalité; soit consciemment, soit inconsciemment. C'est s'auto-persuader que la chose n'a jamais existé. L'exemple le plus abouti, si je puis dire -parce que physique et intellectuel-, reste le déni de grossesse. La femme enceinte qui ne se vit pas comme étant enceinte.
Un cran au-dessus, -après les actions motivées par des stimuli indirects-, nous abordons l'expérience de Milgram: l'expérience de la soumission à l'autorité.
Cette fois, la suggestion disparait pour laisser la place à des ordres à exécuter sous la responsabilité d'une autorité reconnue comme telle: c'est à dire la place du leader de Cooley.
L'objectif est de mesurer le degré d'obéissance à un ordre formel, même contraire, aux convictions, à la morale de celui qui exécute cet ordre. L'expérience est simple: trois personnages participent à l'action comme illustré sur l'image du dessous.
La personne de gauche (dans une pièce adjacente), doit répondre à des questions posées par la personne du milieu "W" -payée 4$ des années 60-, qui ignore que c'est lui le vrai sujet de l'expérimentation. Si le comédien de gauche donne une mauvaise réponse, le cobaye "W", doit lui envoyer une certaine intensité de décharge électrique (de 45 volts jusqu'à progressivement 450 volts), sur ordre du scientifique de droite "S". Ces 450 volts sont inexistants, mais "W" ne le sais pas, seule la voix de l'acteur de gauche par ses cris, lui donne des informations sur les effets de la soi-disant intensité.
Et au fur et à mesure que l'expérience se poursuit et que l'acteur de gauche répond mal aux questions, le cobaye "W" augmente, jusqu'à atteindre 450 volts. Il est à noter que ce véritable cobaye, c'est à dire "W" a reçu lui-même avant l'expérience une petite décharge de 45 volts afin qu'il apprécie la sensation.
Il faut s'imaginer aussi, que l'expérience s'étend sur une heure, et le cobaye "W", a de plus en plus d'hésitations à mesure que le temps passe à augmenter le voltage. De plus, il entend la personne de gauche crier et qui lui demande d'arrêter, ce que ne lui conseille pas le scientifique "S", qui lui rappelle que pour le bien de la science, il doit continuer l'expérience.
Et le cobaye "W", se repose sur la responsabilité du scientifique pour augmenter l'intensité, sur le thème déculpabilisant de : "Bon, si vous en prenez la responsabilité alors là, je suis d'accord pour continuer". Et vlan prends-toi 450 volts dans le corps au nom de la science! 450 volts, nous sommes dans les niveaux de la torture, voire la mort, ce n'est un secret pour personne. Et pourtant: l'autorité l'a demandé, alors...
Je vous laisse apprécier le compte rendu de l'expérience, sur l'image ci-dessous.
Quelques 47 années plus tard, même expériences, mais sans le scientifique qui est remplacé par une simple animatrice de show, sans argent, mais avec la télé.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes:
Étrangement, il paraitrait que plus on devient "moderne", et moins on reste libre. C'est contradictoire avec tout ce que l'on nous raconte au nom des droits de l'Homme.
Que nous révèle l'analyse?
Qui étaient les plus résistants à la pression sociale, il y a 47 ans?
Et voilà ce que notre "modernité" nous enseigne:
En poussant l'interrogation à son extrême, je m'étais fait une liste de tous les facteurs qui régissaient notre libre arbitre. Et voici où en arrivaient mes conclusions.
Nous pouvons mieux comprendre maintenant pourquoi et comment les admirateurs de Frangié, sont incapables de distinguer le vrai du faux. Lorsqu'ils abordent par la lecture une simple phrase de leur Grande Prêtresse, c'est pour eux la manne qui descend du ciel. Ils sont prêts à tout pour elle, même d'auto censurer leur réflexion, leur esprit critique, Tout!
Nous avons là, tous les signes du sectarisme. Car comme nous le verrons, le moindre signe de dissidence, et c'est le couperet de l'excommunication qui tombe, c'est le bannissement quasiment sans retour possible. Et Frangié entretient savamment la pression avec ses invectives agressives, et ses sentences sans pardon aucun, pour celui ou celle qui ne respecte pas Sa Loi Orale: "Dites-moi que je suis la plus belle, et la plus intelligente, le reste de ce que vous pensez ne m'intéresse absolument pas!"
Ce texte, n'est qu'une liste de mensonges:
1° Jamais personne n'a osé proférer une seule parole irrespectueuse sur son Facebook, absolument personne!
2° Elle ne fait surtout pas preuve de patience et encore moins de courtoisie. Je rappelle qu'elle vole des textes en prétendant qu'elle en est la créatrice. Je doute que tous les écrivains dont je vous ai fourni l'identité considèrent cela comme de la courtoisie.
3° Pareil pour le respect.
4° Pour ce qui est de la phrase: "vous êtes des adultes et non des enfants", je pense qu'elle se regarde trop dans la glace, et qu'elle en oublie une certaine réalité. Raconter autant de mensonges au kilomètre comme elle le fait, on serait complètement dans la vérité, en lui disant qu'elle a un cerveau d'enfant gâté de 10 ans dans un organisme de 34 ans.
5° S'il y avait eu des débordements, toute sa petite communauté s'en serait rendu compte (quoi, que...?). Ou au moins nous aurions assisté en direct -ce qu'elle n'aime pas trop quand elle n'a pas le dessus-, à un règlement de compte avec invectives et insultes issues de sa partie qu'elle appelle "courtoisie".
6° Et pour sa petite analyse à la Canal Plus, sur le virtuel et tout son train, tout le monde sait que c'est la description conforme de son personnage. J'ai d'ailleurs beaucoup ri.
7° Pour conclure, ce texte est adressé à une des facebookiennes que j'ai surnommé "le gentil petit soldat dissident", une certaine Malika, -l'antithèse de Mahine "l'amoureux transi" , que je voyais de jour en jour s'attirer la "haine" de la Grande Prêtresse pour remise en question -donc, insolence-, de la Sainte Parole de la réincarnation de la princesse Enheduanna Sargon.
Personne, n'a remis en question, n'a remis en doute un seul de ces points, n'a discuté ses assertions. C'est pour dire, la chape de plomb, la terreur, l'adhésion au conformisme, le niveau de soumission à "l'autorité", la peur du chef qui règne sur la page Facebook de Frangieh. C'est réellement concentrationnaire chez elle! On retrouve tous les ingrédients que j'ai énumérés plus haut, ainsi que tous les signes -à l'échelle de Facebook-, d'une petite principauté tyrannique:
Le problème, en énonçant de telles phrases, c'est que celui/celle, qui les profère, les subit autant, -si ce n'est plus-, que ceux à qui elles sont adressées. Et cela démontre la rigidité de cette personne.
Avec elle, on peut être certain qu'elle nous enverrait les 450 volts sans état d'âme. Et si quelqu'un m'interrogeait pour me demander mon avis sur son évolution, je répondrais qu'elle se dirige vers une grande souffrance existentielle, si elle ne cherche pas à diriger son égo, plutôt qu'il ne la dirige. Et plus l'âge avance, plus c'est difficile. Pour des raisons qu'elle connait déjà.
Bon, il serait quand même temps de conclure maintenant ;-)
Melle Frangieh, la femme écarlate qui hypnotise ses victimes→